Los agentes deshonestos que fijan precios serán perseguidos según AMC

La Autoridad de Competencia y Mercados dice que quiere enviar una llamada de atención al sector de las agencias inmobiliarias de que no se tolerará la fijación de precios.

La AMC ha investigado en los últimos tiempos tres casos de fijación de precios entre agentes de diferentes áreas. Estos eran:

2019: las agencias Michael Hardy, Prospect, Richard Worth y una cuarta compañía, Romans, violaron la ley de competencia al dirigir un cártel que fijó tasas de comisión mínimas para las ventas en Berkshire. Han multado con más de 605.000 libras y sólo tienen cuatro semanas para pagar.

2017: En Somerset las agencias Abbott y Frost, Gary Berryman Estate Agents, Greenslade Taylor Hunt y West Coast Property Services (UK) Ltd admitieron haber infringido la ley de competencia y fueron multados con más de £370,000.

2014: Waterfords (Agentes inmobiliarios) Limited, Castles Property Services Limited y Hamptons International, que eran miembros de la Asociación de Agentes Inmobiliarios de los Tres Condados, celebraron un acuerdo que impedía que otros miembros de la asociación anunciaran sus tarifas o descuentos en un periódico local. El largo caso terminó con una multa de 735.000 libras esterlinas.

Ahora la autoridad dice que al establecer sus sanciones para el caso más reciente, el cártel de Berkshire, considera que la necesidad de disuasión general significa que la AMC debe enviar una señal fuerte de que no se tolerará el comportamiento anticompetitivo en este sector.

Además, se pide al público que informe a las autoridades si tiene conocimiento de agentes que operen cárteles de fijación de tarifas.

La CMA dice que se anima a cualquier persona que tenga información sobre cualquier otro cártel a llamar a la llamada telefónica de los cárteles al 020 3738 6888 o al correo electrónico [email protected].

La investigación de la autoridad sobre la fijación de precios en Berkshire incluyó pruebas irrefutables de llamadas telefónicas, correos electrónicos y reuniones ocasionales entre los agentes, incluyendo un sistema de monitoreo y sanciones para tratar de disuadir a cualquier empresa individual de romper el acuerdo anticompetitivo.

En su informe sobre el caso, publicado ayer, la CMA establece por qué encontró a las agencias culpables:

La comisión que cobran los agentes inmobiliarios residenciales es un factor importante que los consumidores (vendedores de viviendas) tienen en cuenta a la hora de elegir entre los agentes inmobiliarios. Los consumidores que buscaron cotizaciones de uno o más de estos agentes inmobiliarios habrán sido engañados en cuanto a la competitividad de esas cotizaciones y bien podrían haberse acercado a agentes inmobiliarios alternativos si hubieran estado al tanto de la conducta del cártel.

La conducta de los agentes habría tenido un impacto directo en los vendedores de casas dado el significativo costo de la venta de una casa. Dependiendo del precio de la propiedad, la CMA estima que la conducta podría haber incrementado en cientos de libras las comisiones pagadas por los vendedores de casas individuales.

La conducta involucró el establecimiento de niveles mínimos de comisión a ser cobrados por la provisión de servicios de agencia de bienes raíces residenciales en las Áreas Relevantes. El objetivo comercial del acuerdo era asegurar que se mantuvieran los niveles de facturación y las cuotas de las Partes.

“Las Partes acordaron el uso de pagos de penalidades por violaciones del Acuerdo de Tarifas Mínimas, y al menos dos de las Partes desarrollaron mecanismos de monitoreo interno para verificar el cumplimiento. Sin embargo, estas penalizaciones sólo se hicieron cumplir en tres ocasiones potenciales y las Partes no siempre se adhirieron al Acuerdo de Cuota Mínima”